En la COP15, los países se comprometieron a restaurar al menos el 30% de los ecosistemas terrestres, de agua dulce y marinos degradados para 2030, y a conservar y gestionar un mínimo del 30% de las áreas terrestres, de agua dulce y marinas para 2030. The Nature Conservancy ha estimado que el financiamiento necesario para cumplir estas metas de la COP15 se encuentra entre $598.000 millones y $824.000 millones anuales. Es evidente que el gasto gubernamental nacional e internacional no alcanzará estos requisitos de financiamiento, ya que a pesar de constituir entre el 86-92% de todo el gasto global en biodiversidad en 2020, solo ascendió a $78 – $90.000 millones.
El sector privado representa más del 70% de la economía total en la mayoría de los países, lo que plantea la pregunta: ¿Por qué no está contribuyendo al gasto en biodiversidad? Esta pregunta parece aún más extraña cuando el gasto global total en comercio de carbono (principalmente de cumplimiento) alcanzó aproximadamente $865.000 millones en 2022, con gran parte de este monto financiado por el sector privado. ¿No tendría sentido desviar un porcentaje significativo de este gasto existente hacia la restauración de ecosistemas, que tanto secuestra carbono como mejora la biodiversidad? De hecho, si el financiamiento del sector privado no se canaliza para ayudar a prevenir el declive de la biodiversidad, ¿cómo podrán los países en desarrollo, que tienen enormes áreas de ecosistemas degradados, costear el cumplimiento de sus metas de restauración de la COP15?
rePLANET fue creada para demostrar que el financiamiento del sector privado —tanto de empresas que desean retirar créditos de carbono y biodiversidad como de fondos de inversión que buscan revender créditos en el mercado secundario— puede impulsar la restauración de ecosistemas. Esto se logrará dirigiendo una proporción significativa del gasto actual en carbono hacia la restauración de ecosistemas para financiar tanto la biodiversidad como el carbono. Una sola empresa no puede resolver este problema, por lo que nuestros principios fundacionales fomentan ayudar a otros actores del sector a utilizar enfoques similares, bajo la condición de que ellos, a su vez, apoyen a otros para adoptar este mismo enfoque y difundan el aprendizaje.
Una razón importante de la disparidad descrita en el gasto en biodiversidad y carbono es el desafío histórico de cuantificar los beneficios de las inversiones en biodiversidad; se requería con urgencia una unidad estandarizada de ganancia similar a la unidad acordada para el cambio climático: 1 tonelada de dióxido de carbono equivalente. rePLANET trabajó con Wallacea Trust para abordar esta barrera principal al financiamiento de la restauración de ecosistemas y, después de un riguroso ejercicio de consulta internacional, desarrollamos una metodología de cuantificación de biodiversidad y una unidad acordada de ganancia de biodiversidad (incremento o pérdida evitada).
La metodología resultante de Wallacea Trust es de código abierto y de uso gratuito para cualquier organización. Este ejercicio de consulta y las revisiones posteriores han llevado a definir una unidad sugerida de ganancia de biodiversidad como: una ganancia del 1% por hectárea en el valor mediano de una canasta de taxa que refleja los objetivos de conservación para los hábitats en el sitio del proyecto. Ahora, si una empresa invierte en una serie de proyectos de conservación, puede reportarlos en un formato estandarizado para informes ESG, por ejemplo: hemos invertido en una serie de proyectos que en conjunto han logrado un aumento del 20% en biodiversidad en 10.000 hectáreas durante los últimos 3 años. Además, las empresas e inversores interesados en monetizar estas afirmaciones pueden hacerlo emitiendo el 80% de la ganancia total de biodiversidad como créditos; el 20% de la afirmación debe retenerse como reserva.
Sin verificación independiente, ¿cómo pueden creerse tales afirmaciones sobre biodiversidad? La Biodiversity Futures Initiative (BFI) ha abordado este problema formando un grupo independiente de académicos con experiencia líder en una variedad de taxones, ecosistemas y ecorregiones que proporcionan verificación independiente de las afirmaciones de biodiversidad utilizando la metodología de Wallacea Trust. La emisión de créditos se completa luego mediante registros en blockchain o sistemas más tradicionales. La adopción del enfoque de BFI por parte de rePLANET previene la sobreemisión de créditos de proyectos al eliminar el conflicto de intereses que enfrentan los organismos de certificación tradicionales, ya que se les paga según el número de créditos emitidos (ver artículo de Guardian). La verificación y validación de BFI del tamaño de las afirmaciones de biodiversidad es completamente independiente del registro que emite los créditos.
Un compromiso clave de rePLANET es que las partes interesadas locales (propietarios, usuarios y administradores de tierras) de cualquier proyecto reciban un mínimo del 60% de los beneficios financieros. Esto se realiza en línea con los principios de Plan Vivo para el precio de emisión de los créditos. Sin embargo, deliberadamente fijamos los precios de los créditos por debajo de las tasas de mercado para atraer inversión a gran escala donde los inversores obtengan un retorno sobre su inversión. Esto significa que si un crédito de carbono azul se emite a $15 y luego se revende a $30, las partes interesadas locales solo han recibido el 30% del valor final de los créditos. Por lo tanto, todos los contratos de rePLANET con inversores requieren que el 60% de cualquier ganancia obtenida en la reventa de créditos se pague como bonificación a las partes interesadas locales; esto garantiza que las partes interesadas locales siempre reciban el 60% del precio de mercado de los créditos.
En resumen, los proyectos de rePLANET se financian mediante la venta de carbono con los co-beneficios de biodiversidad cuantificados a través de la BFI o, alternativamente, cuando el comprador también desea créditos de biodiversidad, estos se emiten como créditos separados. Un mínimo del 60% del ingreso total recaudado de estos proyectos se destina a las partes interesadas locales y los precios ofrecidos a los inversionistas son tales que pueden obtener un buen retorno sobre su inversión, lo que genera un interés masivo en financiar nuestros proyectos de restauración y conservación de ecosistemas. rePLANET quiere demostrar que este enfoque puede funcionar en 5 mercados separados, los cuales se explorarán en nuestro próximo blog.