Recientemente fuimos comisionados por el FCDO del Reino Unico para asesorar sobre cómo se puede lanzar un mercado de créditos de biodiversidad en el Sudeste Asiático. Después de una extensa investigación y consulta, generamos un reporte titulado 'Biodiversity Credits: Potential and Enabling Conditions in Southeast Asia' – contiene 10 recomendaciones clave que pueden aplicarse tanto a nivel local como internacional, las cuales se resumen en este blog.
1. Acordar una definición de unidad de ganancia de biodiversidad
Dado el gran número de formas en que se puede cuantificar la biodiversidad, lo que resulta en productos presentados de manera no comparable, contar con una única unidad acordada de ganancia de biodiversidad reconocida entre gobiernos ayudaría a incentivar a las empresas a cuantificar las unidades de biodiversidad en sus sitios y las afectadas por sus actividades. La definición de mayor calidad es:
Un incremento del 1% por hectárea en el valor mediano de una canasta de 5 métricas (taxones) que reflejan los objetivos de conservación para los hábitats presentados, con adicionalidad y permanencia
Esta definición funciona para los estándares de Verra, Plan Vivo y Wallacea Trust / Biodiversity Futures Initiative (BFI), y sin duda podrían desarrollarse otros métodos para reportar unidades de ganancia que cumplan con esta definición.
2. Fomentar la emisión de créditos de biodiversidad de proyectos financiados con fondos públicos y filantrópicos
El descubrimiento de precios para créditos de biodiversidad es necesario para atraer inversión comercial a proyectos de conservación o restauración de vida silvestre. Este tipo de proyectos ya están atrayendo dinero público, préstamos blandos de bancos multilaterales de desarrollo o recursos de filantropía privada o corporativa. Fomentar la cuantificación de las unidades de ganancia de biodiversidad para estos proyectos y la emisión de créditos de biodiversidad permitiría entonces que los donantes recuperen su capital y quizás reciclen los fondos en proyectos adicionales. Más importante aún, permitiría el descubrimiento de precios a partir de la venta de los créditos de biodiversidad, componente clave necesario para que el mercado de créditos de biodiversidad atraiga inversionistas comerciales.
3. Introducir legislación que exija a las empresas reportar sus impactos sobre la naturaleza
Desarrollar legislación que requiera a las empresas registradas en cada uno de los países incluir datos sobre sus impactos en la naturaleza en sus informes anuales estimularía la demanda de créditos de biodiversidad. Esto está en línea con la legislación existente de la UE y este tipo de legislación sin duda se desarrollará en otros lugares. Ayudaría a construir un caso de negocio para las empresas sobre por qué deberían tanto cuantificar las ganancias de biodiversidad como resultado de acciones de manejo en sus propias tierras o en las de sus proveedores (insetting) como invertir en proyectos externos de conservación o restauración de vida silvestre para generar créditos de biodiversidad.
4. Exigir cuantificación de biodiversidad para proyectos de carbono basados en la naturaleza
Actualmente, el único mercado líquido relacionado con la naturaleza es el de carbono. Indonesia, Malasia y Filipinas cuentan con registros de carbono donde los proyectos de carbono, ya sea en tierras gubernamentales, comunitarias o privadas, requieren aprobación para proceder. Esto crea una oportunidad para que los gobiernos exijan que todos los proyectos de carbono basados en la naturaleza cuantifiquen las unidades de ganancia de biodiversidad que están generando en una unidad estandarizada. Esto permitiría a los compradores de esos créditos afirmar que solo estaban comprando compensaciones de proyectos que generaban un aumento del X por ciento en biodiversidad, lo cual incrementaría el valor y atractivo de esos créditos. También alentaría a los desarrolladores de proyectos de carbono a diseñar proyectos que produzcan un resultado positivo para la biodiversidad.
5. Asegurar beneficios para las partes interesadas locales
Utilizando el mismo mecanismo de registro de carbono para ejercer control, todos los proyectos aprobados deberían requerir un mínimo del 60% del valor final del proyecto (es decir, incluyendo las ganancias obtenidas por la venta de los créditos a los compradores) que se destine a las comunidades locales. El objetivo principal de los proyectos de créditos de carbono o biodiversidad debe ser incentivar a las partes interesadas locales en lugar de las partes interesadas a nivel nacional, sobre la base de que las primeras tienen una mayor influencia en el éxito o fracaso del proyecto. Los cargos gubernamentales (por ejemplo, donaciones requeridas a las NDC) o impuestos (por ejemplo, el impuesto del 10% de Indonesia sobre el precio de venta de los créditos) reducen, por lo tanto, los beneficios directos que llegan a las partes interesadas locales, y los gobiernos deberían tener esto en cuenta al exigir cargos e impuestos sobre los proyectos. Los desarrolladores de proyectos tenderán a enfocar la inversión en países donde un mayor porcentaje de los fondos pueda beneficiar directamente a las partes interesadas locales, porque estos pagos locales son un buen indicador de si el proyecto tendrá éxito o no.
6. Fomentar las inversiones del sector privado en la conservación de la vida silvestre
Los créditos de biodiversidad como instrumento financiero aún no se comercializan y es poco probable que atraigan inversión comercial hasta que exista mayor evidencia de los precios que alcanzarán estos créditos. Esto significa que las inversiones filantrópicas en proyectos de biodiversidad probablemente serán el principal flujo de financiamiento en los próximos años, las cuales sugerimos se utilicen para generar créditos de biodiversidad. Garantizar que no existan restricciones legales o administrativas que impidan la emisión y comercialización de estos créditos ayudará a asegurar que este tipo de inversiones filantrópicas se concentren en los países del sudeste asiático. Aclarar en la legislación nacional que los propietarios de tierras tienen el derecho de vender créditos de biodiversidad incentivaría esta actividad y fomentaría las inversiones en la naturaleza.
7. Introducir legislación de cumplimiento
Muchos países (por ejemplo, Colombia, Reino Unido, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia) cuentan con mercados de cumplimiento de biodiversidad donde los desarrolladores de nuevos proyectos de infraestructura necesitan reemplazar o mejorar la biodiversidad del sitio afectado. Si bien esto los incentiva a incluir la mayor cantidad de naturaleza posible en el diseño de los nuevos proyectos, aún terminan necesitando financiar la creación de hábitats adicionales como compensaciones. Esto conduce al desarrollo de Bancos Ambientales que desarrollan proyectos de conservación de vida silvestre para vender esos proyectos a desarrolladores que necesitan compensaciones para sus proyectos de desarrollo. El desarrollo de legislación de cumplimiento de biodiversidad dirigida a nuevos proyectos de construcción podría proporcionar inversión en proyectos de naturaleza como compensaciones y ayudar a los gobiernos a alcanzar sus compromisos 30 x 30. Sin embargo, es vital que la legislación enfatice la Jerarquía de Mitigación y que evitar y minimizar el impacto sobre la biodiversidad del desarrollo sea la prioridad.
8. Desarrollar sistemas de cuantificación de hábitat
Un área de desarrollo metodológico que no solo ayudaría con los mercados voluntarios, sino que también podría formar la base para establecer un mercado de cumplimiento para la biodiversidad, sería desarrollar un sistema de cuantificación basado en hábitats. Los mercados de cumplimiento tienden a funcionar midiendo los hábitats existentes y su calidad en la etapa de aprobación de planificación, y luego exigiendo al desarrollador que reemplace los hábitats de manera equivalente (por ejemplo, la Ley de Agua Limpia de Estados Unidos de 1977 que requería la reposición de cualquier humedal dañado durante los desarrollos) o un aumento neto en la biodiversidad posterior al desarrollo (el concepto de Ganancia Neta de Biodiversidad del Reino Unido).
9. Gobernanza de los créditos de biodiversidad
Es probable que una vez que los créditos de biodiversidad comiencen a comercializarse adecuadamente, su regulación se gestione más fácilmente a través del mismo mecanismo utilizado para autorizar proyectos de carbono en cada país. Sin embargo, dado el estado incipiente del mercado de créditos de biodiversidad y la necesidad de fomentar la inversión extranjera en proyectos de naturaleza, se recomienda que no se tomen medidas en esta etapa para regular los créditos de biodiversidad. Esto debería revisarse una vez que los créditos de biodiversidad sean aceptados como mecanismo de financiamiento internacional, pero debería incluir lo siguiente:
- Protección de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales
- Garantizando transparencia (auditoría independiente y verificación por terceros)
- Promoviendo las mejores prácticas, incluyendo requisitos de permanencia y adicionalidad
- Impedir que cualquier área de proyecto destruida en los últimos 10 años sea elegible para créditos de biodiversidad
10. Capacitación para la emisión de créditos de biodiversidad
El nivel de conocimiento sobre cómo se puede cuantificar, verificar y emitir la biodiversidad como créditos de biodiversidad era bajo entre el personal gubernamental entrevistado para este informe. La capacitación para este personal, además de representantes de organizaciones de pueblos indígenas y locales y ONGs, debería incrementar la oferta de proyectos estructurados.
Lea el informe completo aquí: https://www.evidencefund.com/lib/Z5KIJADI/download/TQHTSMUN